Me encanta esta canción. El tipo que la cantó ayer en el karaoke heavy se salía.
11 de diciembre de 2009
9 de diciembre de 2009
Artículo patrocinado
LigaBingo es una de las salas de bingo más completas de la red. Te permite vivir experiencias únicas, ya sea participando en sus salas de bingo o en alguno de sus numerosos sorteos futboleros. La web es una de las más seguras e importantes en la historia del juego online en España.
Su funcionamiento es fácil y sencillo, y acompaña al usuario en todas sus etapas por medio de metáforas futbolísticas. Ofrece múltiples posibilidades. El Bingo y los juegos de la Liga permiten jugar al bingo; el Golazo premia las jugadas más arriesgadas y el Tragaperras permite acceder a una gran variedad de tipos de juegos. Además, en Ligabingo encontrarás una gran comunidad dispuesta a comentar e intercambiar opiniones acerca de cada una de tus partidas.
El sitio cuenta además con una promoción llamada la Super Porra, en la que puedes participar en el sorteo de viajes a distintos países para conocer los estadios de fútbol más emblemáticos del mundo. Sólo tienes que responder semanalmente a unas preguntas para demostrar tus conocimientos sobre el deporte rey.
La última novedad del sitio es el portal de noticias futbolísticas definitivo: Liganoticias. En esta página encontrarás la última información sobre todos los jugadores, equipos y partidos, para que no te pierdas nada de lo que pasa en el campo o fuera de él. Una página que nace con expectativas de convertirse en un referente de la información deportiva en España, en Liganoticias.com.
8 de diciembre de 2009
Lo primero que sorprende de Maquiavelo es la total inmoralidad de las conclusiones de "El príncipe". En el fondo se parece bastante a "El arte de la guerra", de Sun Tzu, en el sentido de que ofrece una serie de recomendaciones para lograr un objetivo concreto -ya sea éste el poder político o el militar-; si bien, al enumerarlas las acompaña con ejemplos históricos que apoyan e ilustran cada consejo. Y menos mal. Si no fuera por tales reseñas políticas y mitológicas, cualquier persona con un mínimo de buen corazón rechazaría la vileza de este manual de instrucciones del poder.
Pero el corazón no tiene nada que ver aquí. Ésta es la enseñanza más importante que se puede extraer del libro. Las vías para obtener el poder y mantenerlo pueden parecer inmorales, pero en ningún caso irracionales, y pueden ser aplicadas a muchos ámbitos de la vida, tal y como las reglas de Sun Tzu son usadas en el mundo empresarial; sin embargo, aplicar estas enseñanzas al mundo de la comunicación bien puede ser un gran error, porque la parte emotiva de la comunicación suele ser mucho más potente que la parte racional, o incluso tal dicotomía puede ser difusa o no existir.
Por ejemplo, en el capítulo VIII, Maquiavelo recomienda a los príncipes "pensar todos los ultrajes que van a tener que cometer y hacerlos todos de una vez". Así, se le da al pueblo la oportunidad de olvidar y perdonar los crímenes a la misma vez, mientras que si éstos están repartidos en el tiempo, la gente no habrá terminado de superar una afrenta cuando se encuentre otra que perdonar. Esto puede funcionar en política, pero en el mundo de la comunicación una mentira, por bien hilada que esté, puede invalidar y tachar de falso todo un discurso, mientras que en política un ultraje bien acometido difícilmente puede invalidar todo un gobierno. De hecho, si tal cosa pudiese suceder no se explicaría la permanencia de muchas dictaduras a lo largo de la historia pese a los grandes delitos cometidos por sus gobernantes.
El caso de las democracias es, además, diferente. En un estado demócrata, el poder es entregado por el pueblo, y por tanto la comunicación adquiere una importancia esencial en la carrera de los políticos actuales. Mientras en los gobiernos que predominaron alrededor del siglo XV la comunicación se utilizaba para disuadir al pueblo de arrebatarle el poder al príncipe, en la actualidad la comunicación se utiliza para que el pueblo le conceda el poder al político. Son dos formas completamente opuestas a la hora de enfocar la propia imagen. El objetivo de la comunicación pasa de evitar el odio a ganarse el afecto de los gobernados, aunque en casos como el de España o EE.UU, el fenómeno bipartidista y del "voto negativo" modifiquen en cierto modo tal regla general.
La comunicación sólo se hace relevante si conecta sentimientos y emociones a los contenidos racionales que se transmiten. Esta relación emocional con el discurso puede romperse de muchas formas, y es sin duda mucho más complicada de obtener y mantener que un poder basado en la fuerza y el miedo, cualidades que Maquiavelo recomienda que un príncipe inspire. Las emociones se construyen a través de lo que se conoce: no pueden aparecer sin un contenido racionalizable, y este contenido ha de ser atractivo. Toda cualidad puede ser percibida como positiva o negativa. La severidad y la crueldad que recomienda Maquiavelo al hablar de la apariencia pueden ser muy perniciosas aplicadas en la actualidad, pues la mentalidad de los tiempos es distinta; por aquél entonces ni siquiera se soñaba con el concepto de una "aldea global" como la que describen hoy en día autores como McLuhan o Chomsky, ni se habían alzado en boga movimientos como el ecologismo y el feminismo. La contradicción de las cualidades que ensalza Maquiavelo con el zeitgeist actual pueden romper esa integración que se pretende con el discurso del político, y son en última instancia las emociones las que posibilitan la capacidad del ser humano de tomar decisiones, como ya hace tiempo ilustró la parábola del asno de Buridán, en la que un animal acaba por morir de hambre siendo incapaz de decidir entre dos montones de heno exactamente iguales.
En resumen, considero que utilizar los consejos de "El príncipe" de Maquiavelo aplicados a la comunicación política pueden causar más perjuicios que beneficios si no se realiza con inteligencia. El tratado habla sobre política, no sobre comunicación, por lo que su uso en este campo puede ser mezclar churras con merinas. Si buscamos alcanzar y mantener el poder comunicativo tendremos que buscar a otro filósofo, en otro libro, y en otro tiempo. Lamentablemente, Maquiavelo no nos sirve.
La comunicación puede ser muchas cosas, pero no es maquiavélica.
La ley de Economía Sostenible es un proyecto del gobierno para reactivar la economía y paliar la crisis. Llevan bastante tiempo trabajando en ella. Clandestinamente, durante la tarde/noche del lunes, el Ministerio de Cultura introdujo un cambio de última hora. Una disposición final en la que se habla sobre los derechos de autor. Este cambio no apareció ni en la nota de prensa ni durante la presentación de la ley, pero el consejo la aprobó para ser votada en el Congreso.
La importancia de este cambio consiste en que permite al ministerio -y por extensión a la SGAE- cortar conexiones o cerrar páginas web en caso de infracción de derechos de autor, sin necesidad de que un juez valore primero la actuación. La motivación para incluir este punto está muy clara. Tras varios intentos fallidos de cerrar páginas web, en los que los jueces han dado la razón a los internautas e incluso han castigado a la SGAE por exagerar su actuación, han decidido cambiar la ley para quitarse a los jueces del medio.
Al expandirse la noticia de que ese párrafo existía, un grupo de emprendedores y gurús de Internet se reunió en Google Wave y, en cosa de unas horas, se terminó un manifiesto de protesta que fue publicado sin firma en todas las webs de los autores, con permiso libre para copiarlo y reproducirlo en cualquier medio. A lo largo del día la cifra fue creciendo a ritmos exponenciales, llegando a varios medios tradicionales y provocando bastante debate.
González-Sinde, la ministra, hizo algunas apariciones en defensa de la ley, asegurando que no se va a cortar Internet a ningún usuario. Esto es cierto, porque la ley se dirige a los prestadores de servicios que busquen rendimiento económico con su página. Ahora, según las leyes actuales, un simple blog con un banner publicitario ya es un prestador de servicios y puede sufrir las consecuencias de esta ley: que el ministerio le cierre el chiringuito y le niegue el derecho a defenderse ante un juez, por mucho que su derecho a la libertad de expresión pueda verse afectado. Esta ley permitiría a un gobierno, mediante su ministerio, silenciar informaciones comprometidas u opiniones disidentes, con sólo detectar una vulneración de los derechos de autor (que con una mera cita decorativa ya se pueden considerar vulnerados). Por mucho que Sinde asegure que la ley no se utilizará de ese modo, el arma está sobre la mesa y el dedo en el gatillo.
Con todas las críticas, Sinde decidió reunirse con algunos de los que habían elaborado el manifiesto para discutir sobre la nueva ley. El problema es que aquello no fue una discusión. Los invitados hablaban con la pared, y desde el ministerio les repetían la propaganda. No aceptaban la más mínima posibilidad de cambiar ese párrafo.
Por suerte, el sentido común ha prevalecido al fin. Ni siquiera los propios miembros del PSOE sabían lo que se había incluído en esa ley y claro, muchos lo consideraron también una barbaridad. Zapatero dió una orden directa para que se sacase el artículo del anteproyecto de ley. A ver si les iban a rechazar una ley de 198 páginas por un puto párrafo. Un puto párrafo en el que se permitía la censura sin jueces, claro.
2 de diciembre de 2009
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
NOTA: Este manifiesto fue redactado de forma conjunta por periodistas, bloggers e internautas, en una larga sesión de debates (on line, por supuesto) durante la tarde-noche de ayer. Si estás de acuerdo, difúndelo en tu blog, tu web, en redes sociales y por todas las vías que puedas. Para aquellos que estéis interesados, existen versiones en inglés, catalán y gallego.
26 de noviembre de 2009
Esta noche, en un sueño, un tipo trajeado me contó la historia de un amigo suyo.
"Me recuerdas a un amigo", me dijo, "que tiene la costumbre de coger dos cocodrilos y meterlos en un bolso. ¿Y qué hace después? Lleva el bolso consigo todo el día, dando vueltas por la ciudad, y al final abandona uno de ellos en un lugar en el que el cocodrilo jamás pueda encontrar la respuesta de lo que le ha pasado".
Al despertarme, comparé esta historia con una estrategia que me gusta llevar a cabo cuando escribo cuentos, relatos o novelas. Te metes al lector en el bolso y lo llevas a dar un largo viaje para luego dejarlo en un sitio cualquiera, abandonado, sin respuestas y sin la más mínima forma de conseguirlas que acercarse personalmente a mí para preguntarme. Y yo quizá tampoco sea de ayuda, pues muchas veces esa respuesta no la tengo.
De las veces que he utilizado ese sistema, la más clara quizá sea "Panadiso". La última frase introduce la duda sobre una posibilidad que cambiaría el significado de todo el relato. Sin embargo, es la última frase. Esa duda no se resuelve.
Ahora, cada vez que encuentre un relato en el que el desenlace es deliberadamente confuso, ambiguo o contradictorio -como en "2001: Odisea en el espacio", de Kubrick, o en el "Terciopelo Azul", de David Lynch- no podré evitar decirme a mí mismo que el autor ha utilizado la estrategia de los dos cocodrilos, por el nombre que este sueño le ha puesto para mí a ese recurso. No todas las preguntas deben ser resueltas siempre, ni todos los cabos tienen que estar atados.
Porque, ¿qué era lo que hacía el amigo con el segundo cocodrilo?
22 de noviembre de 2009
El otro día discutía entre cervezas, en plena calle, con un par de estudiantes de Derecho, sobre cuál podría ser la solución al conflicto entre Israel y Palestina. Se nos ocurrió que, quizá, la mejor solución sería atacar al fanatismo religioso y, mediante la educación, promover el laicismo.
En otro momento, bebiendo cubatas junto a una catedral, unos músicos y una enfermera me explicaron qué es el plasma, cómo se puede usar para hacer sables o cuchillos láser, y como esto beneficia a la medicina. También fantaseamos sobre métodos alternativos para generar grandes cantidades de energía en espacios muy pequeños.
Hace algún tiempo, en otro botelleo, discutía con un amigo de Ingeniería industrial sobre las características de las tribus urbanas y cómo éstas se ven reflejadas en la música de cada movimiento. Un tipo que estudiaba Publicidad se nos acercó y nos comentó cómo se utilizan estas tendencias para confeccionar los anuncios publicitarios, y el uso que se le puede dar a las redes sociales especializadas.
Por eso me sorprendió, hablando con un conocido, que me explicase lo preocupado que estaba al ver a tantos jóvenes reunidos en la calle con sus botellas de ron y sus litros de cerveza. "Sólo saben divertirse con el alcohol", "son unos irresponsables" o "les falta educación y respeto" fueron algunas de sus frases.
Apenas pude ahogar una carcajada interna.
Si el futuro está siendo construido con jóvenes que dedican su tiempo libre a reunirse para conversar sobre los grandes problemas del mundo actual, por mi parte, me da igual todo el alcohol que se metan. ¡Chapó!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
