Echadle un vistazo al trailer de Watchmen:
Es la adaptación de la novela gráfica "Watchmen", de Alan Moore, dirigida por Zack Snyder, el que se encargó de "300". Por desgracia, al final no saldrá adelante, ya que Alan Moore la canceló al negar la cesión de sus derechos de autor.
Es normal. Después de ver lo que le hicieron a "La Liga de los Hombres Extraordinarios" y "V de Vendetta" en la gran pantalla, no le apetecerá ver cómo destrozan otra de sus grandes obras. La pena es que tenía buena pinta, y el trailer parece bastante fiel al cómic.
Moore recuerda también el haberse encontrado en los 80 con Terry Gilliam, de los Monty Phyton, quien también le propuso hacer la adaptación. Estuvieron charlando sobre el tema y al final acabaron coincidiendo ambos en que Watchmen no funcionaría en el cine. Así que, si Terry Gilliam no se sintió capaz de hacer una buena adaptación de "Watchmen", ¿por qué pensáis que Zack Snyder lo puede hacer mejor?
31 de julio de 2008
Trailer de Watchmen
y etiquetado como
Alan Moore,
Cine,
Cómic,
Terry Gilliam,
Trailer,
Zack Snyder
0
comentarios
Trackback
19 de julio de 2008
Sobre la fantasía
En el vídeo, George R. R. Martin, autor de la saga Canción de Hielo y Fuego, habla sobre su concepto de la fantasía:
Leemos fantasía para volver a encontrar los colores, creo. Para saborear especias fuertes y escuchar los cánticos que cantaron las sirenas. Hay algo antiguo y verdadero en la fantasía que habla a algo profundo en nuestro interior, al niño que soñaba con cazar algún día en los bosques de la noche, y atiborrárse bajo la colina hueca, y encontrar un amor que durara para siempre al sur de Oz y al norte de Shangri-La. Pueden quedarse con su Cielo. Cuando muera, me iría antes a la Tierra Media.Aprovechando el tema, recupero un escrito de Lovecraft donde también se habla de literatura fantástica:
La causa por la que escribo relatos fantásticos es porque me producen una satisfacción personal y me acercan a la sensación vaga, escurridiza y fragmentaria de lo maravilloso, de lo bello y de las visiones que me llenan con ciertas perspectivas (de escenarios, arquitectónicas, de atmósferas, etc.), ideas, ocurrencias e imágenes que pueden hallarse en el arte y la literatura.
y etiquetado como
Canción de Hielo y Fuego,
George R. R. Martin,
Literatura,
Literatura Fantástica,
Lovecraft
2
comentarios
Trackback
7 de julio de 2008
Julio Alonso vs. SGAE
D. Julio Alonso Alcaide es el fundador y CEO (Chief Executive Officer) de Weblogs S. L., una empresa de alojamiento de blogs a la que pertenecen algunas de las bitácoras más importantes de la blogosfera, como Genbeta o Papel en Blanco. En 2004, Julio Alonso publicó, en su blog Merodeando, una noticia sobre el google bombing que se estaba realizando en esos momentos, tratando de redirigir la búsqueda "ladrones" en Google hacia la web de la SGAE.
El artículo es conciso y objetivo. Aunque se citan un par de artículos en los que se explica la mala reputación actual de esta organización, no se hace ninguna valoración personal:
Acaba de lanzarse un Google Bombing contra la SGAE. Se trata de establecer un enlace a la página de la SGAE con el título “ladrones”. Todavía no aparece la página de SGAE en las primeras páginas de la búsqueda en Google, pero todo llegará.
En febrero de 2007, la SGAE demandó a Julio Alonso por dicho artículo y exigía su retirada junto a los comentarios a los que había dado lugar. Es interesante la contestación de la defensa, en la que se hace hincapié en muchos puntos obvios para los que estamos familiarizados con Internet, pero que no lo deben ser tanto para los jueces. En relación a incluir en la demanda de injurias unos comentarios que no han sido escritos por el autor del blog:
En estas condiciones, a nadie puede escapársele que, si las expresiones aparecidas en la web efectivamente constituyen un atentado frente al honor de la demandante, el principal responsable de las mismas ha de ser el usuario que las profirió e incorporó, en su caso, a la web de mi representado, de forma que no se puede trasladar automáticamente esa responsabilidad del usuario, artífice de la presunta infracción, a un prestador de los servicios de la sociedad de la información, como aventuradamente arguye la parte actora.
Aunque el sentido común anda por la parte del demandado, el juicio ha salido adelante. En la sentencia se cita una definición de blog sacada de Internet:
También conocido como weblog o cuaderno de bitácora (listado de sucesos), es un sitio web periódicamente actualizado que recopila cronológicamente textos o artículos de uno o varios autores, apareciendo primero el más reciente, donde el autor conserva siempre la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente. Habitualmente, en cada artículo, los lectores pueden escribir sus comentarios y el autor darles respuesta, de forma que es posible establecer un diálogo.
Junto a esta coletilla:
Los hechos en los que se fundamenta la demanda se concretan fundamentalmente en los comentarios, llamados posit y positero a quien lo hace.
Ambas están sacadas de otra sentencia, donde evidentemente no sabían tampoco lo que es un posit, o no habrían metido tal gamba. Creo que la confusión debe haber venido con la palabra "post", que hace referencia a una entrada del blog, pero no conozco a nadie que se haga llamar "postero". Habría pasado más desapercibido:
Los hechos en los que se fundamenta la demanda se concretan fundamentalmente en los comentarios, llamados comentario y comentarista a quien lo hace.
La SGAE le pide a Julio Alonso que pague 9.000 euros, retire el artículo, retire los "posits", pague los costes del juicio y publique en su blog la sentencia que le condene. Vamos, que han sido generosos y le piden una minucia que puede pagar cualquiera. Pero bueno, yo soy de la opinión de que ya tiene que ser muy grave una difamación y tener mucha relevancia como para llevarla a juicio, porque al final la mala reputación se la lleva el que demanda.
Julio Alonso ha publicado el vídeo de la audiencia previa del juicio y ha anunciado que pretende colgar el vídeo de todo el proceso. La SGAE se opone, pero como es perfectamente legal, pues se acabará haciendo.
4 de julio de 2008
Charla de Física entre aficionados
El otro día estuve debatiendo sobre Física Teórica en un chat con positronic, de Clan Dlan. Ambos somos sólo aficionados en esto de la Física. No estudiamos carrera ni nada. Esto es un resumen de las muchas cosas que se dijeron en aquella conversación. No creo que esté todo bien, habrá muchos fallos, pero sirva como prueba de qué es lo que sabe y deduce de la física teórica un no iniciado cuando se pone a hablar de ello con un par de amigos, cerveza y Google hasta las tres de la mañana.
¿Cómo podríamos crear armas de antimateria?
La antimateria está formada por átomos de polaridad invertida. En vez de electrones girando alrededor del núcleo, hay positrones con carga positiva. Existe también el equivalente con carga negativa de los protones en el núcleo.
El principal problema de la antimateria es que en contacto con la materia normal, ambas se desintegran liberando energía. En clase de Estructuras Políticas en la UCAM salió el tema por una pregunta de un compañero mío, Jesús, quien preguntaba por la posibilidad de utilizar la antimateria como arma. A primera vista parece imposible, pues la antimateria se desintegraría al entrar en contacto con cualquier recipiente en el que se nos ocurriese meterla.
Una solución hipotética sería crear proyectiles de vacío, en los que la antimateria contenida en su interior fuese mantenida en suspensión mediante algún tipo de campo electromagnético capaz de afectar a dicha antimateria.
¿Qué pasó con el Gran Colisionador de Hadrones?
El Gran Colisionador de Hadrones es el acelerador de partículas más grande del mundo, y se tiene previsto que esté en funcionamiento dentro de unos pocos días. Mediante experimentos con él se pretenden probar diversas teorías. Existe un grupo de científicos que se oponen a estos experimentos por miedo a la creación accidental de un pequeño agujero negro que devore la Tierra. De hecho, iniciaron un proceso judicial para impedir la puesta en marcha del aparato.
¿Qué es la materia?
La materia no es sólida, al menos en el sentido en que la conocemos. La materia está formada por quarks, que son pequeños cúmulos de energía en estado de reposo. La única diferencia entre materia y energía es el movimiento y el reposo, pero la base es la misma. Si aceleramos la materia más allá de la velocidad de la luz, lo más posible es que se desintegre y se convierta en energía.
¿Qué significa que el tiempo es relativo y por qué se equivocó Einstein?
Einstein, en la Teoría de la Relatividad, postuló que el tiempo es relativo y depende del punto de vista. El tiempo puede variar según la velocidad. Para una persona que viaje a velocidades cercanas a la velocidad de la luz, le parecerá que el resto se ha detenido. En ciertos puntos singulares, como los agujeros negros, las ecuaciones de Einstein sobre el tiempo nos dicen que se detiene. Pero si el tiempo se detuviese, no podría ocurrir nada dentro de los agujeros negros, y está claro que algo ocurre, en parte porque la materia se condensa dentro del agujero negro y en parte por las radiaciones que emiten los agujeros negros. Si el tiempo se detuviese, la materia no llegaría a tocar el agujero negro.
El tiempo es continuo, puede ir muy lento desde nuestro punto de vista, pero no se detiene. No puedes decirle al tiempo: “Espera, que tengo que hacer pis”. Por eso creo que la ecuación de Einstein sólo funciona cuando el tiempo es mayor que cero y supongo que sólo de forma aproximatoria. Sería como las suposiciones que se hacían sobre el movimiento de las estrellas antes de Galileo. Funcionaban para explicar el fenómeno, pero no eran realmente exactas.
¿Qué ocurrió antes del Big Bang?
Nadie puede saberlo. Hubiese lo que hubiese, se acabó. Lo más posible, si decimos que el Big Bang ocurrió, es que hubiese antes un Big Crunch, y que toda la materia del universo se condensase en el mismo punto, a lo largo de una eternidad, por causa de la fuerza de la gravedad, que no tiene límites.
Sería interesante saber también si en ese Big Bang estaba toda la materia del universo, porque si el Big Crunch se produjo antes de que toda la materia llegase a ese punto, entonces habría materia pre-universo en alguna parte y podría ser estudiada.
En contra de la teoría del Big Bang está el hecho de que el universo se expande de forma exponencial, es decir, cada vez más rápido. Aún se podría sostener esa teoría si consideramos el universo como la superficie de una esfera, es decir, que si sigues avanzando en línea recta, tarde o temprano volverías al punto de partida. Entonces diríamos que el Big Bang se produce en un polo de esa esfera, y el Big Crunch, seguido de otro Big Bang, en el polo opuesto. Por lo tanto el universo, al expandirse, lo que hace es contraerse. Las cosas seguirían así un ciclo eterno. Llegaríamos a la conclusión de que ni el universo ni la materia son infinitos.
¿Qué ocurre con la materia que desaparece?
Al parecer, hay un tipo de partículas que, al encontrarse en el vacío, se anulan mutuamente y desaparecen sin liberar energía. Teniendo en cuenta que eso fuese verdad, se nos ocurrieron estas opciones para explicar el fenómeno:
A) Error humano: La energía se ha liberado pero no somos capaces de verla. Quizá sea un estado invisible de la materia que todavía no se ha descubierto.
B) Teletransporte: La energía o la materia han ido, por cualquier razón, a otro sitio en el mismo universo.
C) Las leyes tradicionales estaban equivocadas: La materia sí puede ser creada o destruida sin transformación en energía.
D) Universos paralelos: Hay una serie de universos-espejo conectados con éste, y la materia o energía no desaparece sino que se comparte entre un universo y otro.
Aplicando el principio de la navaja de Occam, por el cual la proposición verdadera o más probable es la más simple, habría que quedarse con la opción A. Una vez descartada ésta, seguiríamos con la B, la C, y por último pensaríamos que quizá sí existen otros universos y además están conectados con éste.
¿Cómo podríamos crear armas de antimateria?
La antimateria está formada por átomos de polaridad invertida. En vez de electrones girando alrededor del núcleo, hay positrones con carga positiva. Existe también el equivalente con carga negativa de los protones en el núcleo.
El principal problema de la antimateria es que en contacto con la materia normal, ambas se desintegran liberando energía. En clase de Estructuras Políticas en la UCAM salió el tema por una pregunta de un compañero mío, Jesús, quien preguntaba por la posibilidad de utilizar la antimateria como arma. A primera vista parece imposible, pues la antimateria se desintegraría al entrar en contacto con cualquier recipiente en el que se nos ocurriese meterla.
Una solución hipotética sería crear proyectiles de vacío, en los que la antimateria contenida en su interior fuese mantenida en suspensión mediante algún tipo de campo electromagnético capaz de afectar a dicha antimateria.
¿Qué pasó con el Gran Colisionador de Hadrones?
El Gran Colisionador de Hadrones es el acelerador de partículas más grande del mundo, y se tiene previsto que esté en funcionamiento dentro de unos pocos días. Mediante experimentos con él se pretenden probar diversas teorías. Existe un grupo de científicos que se oponen a estos experimentos por miedo a la creación accidental de un pequeño agujero negro que devore la Tierra. De hecho, iniciaron un proceso judicial para impedir la puesta en marcha del aparato.
¿Qué es la materia?
La materia no es sólida, al menos en el sentido en que la conocemos. La materia está formada por quarks, que son pequeños cúmulos de energía en estado de reposo. La única diferencia entre materia y energía es el movimiento y el reposo, pero la base es la misma. Si aceleramos la materia más allá de la velocidad de la luz, lo más posible es que se desintegre y se convierta en energía.
¿Qué significa que el tiempo es relativo y por qué se equivocó Einstein?
Einstein, en la Teoría de la Relatividad, postuló que el tiempo es relativo y depende del punto de vista. El tiempo puede variar según la velocidad. Para una persona que viaje a velocidades cercanas a la velocidad de la luz, le parecerá que el resto se ha detenido. En ciertos puntos singulares, como los agujeros negros, las ecuaciones de Einstein sobre el tiempo nos dicen que se detiene. Pero si el tiempo se detuviese, no podría ocurrir nada dentro de los agujeros negros, y está claro que algo ocurre, en parte porque la materia se condensa dentro del agujero negro y en parte por las radiaciones que emiten los agujeros negros. Si el tiempo se detuviese, la materia no llegaría a tocar el agujero negro.
El tiempo es continuo, puede ir muy lento desde nuestro punto de vista, pero no se detiene. No puedes decirle al tiempo: “Espera, que tengo que hacer pis”. Por eso creo que la ecuación de Einstein sólo funciona cuando el tiempo es mayor que cero y supongo que sólo de forma aproximatoria. Sería como las suposiciones que se hacían sobre el movimiento de las estrellas antes de Galileo. Funcionaban para explicar el fenómeno, pero no eran realmente exactas.
¿Qué ocurrió antes del Big Bang?
Nadie puede saberlo. Hubiese lo que hubiese, se acabó. Lo más posible, si decimos que el Big Bang ocurrió, es que hubiese antes un Big Crunch, y que toda la materia del universo se condensase en el mismo punto, a lo largo de una eternidad, por causa de la fuerza de la gravedad, que no tiene límites.
Sería interesante saber también si en ese Big Bang estaba toda la materia del universo, porque si el Big Crunch se produjo antes de que toda la materia llegase a ese punto, entonces habría materia pre-universo en alguna parte y podría ser estudiada.
En contra de la teoría del Big Bang está el hecho de que el universo se expande de forma exponencial, es decir, cada vez más rápido. Aún se podría sostener esa teoría si consideramos el universo como la superficie de una esfera, es decir, que si sigues avanzando en línea recta, tarde o temprano volverías al punto de partida. Entonces diríamos que el Big Bang se produce en un polo de esa esfera, y el Big Crunch, seguido de otro Big Bang, en el polo opuesto. Por lo tanto el universo, al expandirse, lo que hace es contraerse. Las cosas seguirían así un ciclo eterno. Llegaríamos a la conclusión de que ni el universo ni la materia son infinitos.
¿Qué ocurre con la materia que desaparece?
Al parecer, hay un tipo de partículas que, al encontrarse en el vacío, se anulan mutuamente y desaparecen sin liberar energía. Teniendo en cuenta que eso fuese verdad, se nos ocurrieron estas opciones para explicar el fenómeno:
A) Error humano: La energía se ha liberado pero no somos capaces de verla. Quizá sea un estado invisible de la materia que todavía no se ha descubierto.
B) Teletransporte: La energía o la materia han ido, por cualquier razón, a otro sitio en el mismo universo.
C) Las leyes tradicionales estaban equivocadas: La materia sí puede ser creada o destruida sin transformación en energía.
D) Universos paralelos: Hay una serie de universos-espejo conectados con éste, y la materia o energía no desaparece sino que se comparte entre un universo y otro.
Aplicando el principio de la navaja de Occam, por el cual la proposición verdadera o más probable es la más simple, habría que quedarse con la opción A. Una vez descartada ésta, seguiríamos con la B, la C, y por último pensaríamos que quizá sí existen otros universos y además están conectados con éste.
3 de julio de 2008
RESEÑAS: "Diarios 2004", de Arcadi Espada
Desde 1899 a 1936, durante 37 años, el periodista austríaco Karl Kraus se dedicó a escribir sobre periódicos en el diario Die Fackel (La Antorcha). En estas páginas diseccionaba y analizaba la información que ofrecían otros medios. Siguiendo este precedente empezó Arcadi Espada a publicar sus “Diarios” en 2004. Lo primero que encontramos es una cita de Karl Kraus: “¡Fucking, fackel!”. Algo así como “Jodida antorcha”.
Espada ha trabajado ya en diversos medios escritos de publicación diaria: Mundo Diario, El Noticiero Universal, La Vanguardia, Diari de Barcelona, El País y, actualmente, El Mundo. También es profesor de Lengua Española en la Facultad de Periodismo de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.
La principal diferencia entre estos “Diarios” y los de otros autores es que su principal soporte y medio de comunicación es una bitácora, o mejor dicho, un blog. En ella, Espada expone diariamente su análisis de los periódicos del día, sus conclusiones sobre temas de actualidad y la crítica de titulares. Exige, igual que cualquier otro medio tradicional, que estas muestras de pensamiento crítico se emitan con rapidez, pero acompañadas al mismo tiempo de una reflexión sosegada y tranquila que permita un resultado lúcido y coherente.
Oscar Wilde dijo que la diferencia entre literatura y periodismo es que el periodismo es ilegible y la literatura no es leída. Con Espada y el “meta-periodismo” de sus diarios nos encontramos a medio camino entre una y otra.
Si lo consideramos como lo que se entiende hoy en día como literatura, nos ayuda verlo en formato libro, pero también influyen las numerosas y rebuscadas metáforas, largos e interminables párrafos en los que se habla de sus gustos y otro tipo de inevitables entradas y recursos inútiles que parecen ya inherentes al género del diario. Su principal pincelada de ficción se encuentra en los comentarios, en la forma en que los comentarios de sus lectores son incluídos en el libro. Abriendo al azar encontramos una lectora anónima, a la que describe como “mujer-pez, rutilantemente vestida con escamas rojas” y a la que no ha visto nunca. Lo explica: “Tiene que ver con el trabajo que la imaginación realiza siempre sobre aquello que no conoce (...) Tantas noches, tan propicias a las alucinaciones”.
Por otra parte tenemos el periodismo, tanto en primer como en segundo plano, como hilo central y conductor de los días. Las noticias, los reportajes, las crónicas y la crítica, tanto el buen como el mal hacer. Los atentados de la estación de Atocha en Madrid comienzan, a partir del once de marzo, una nueva línea argumental, en la que se duplica la información y, por tanto, la mentira. La confusión anterior y posterior a las elecciones, la búsqueda de los responsables y el tratamiento que se hizo en los medios de todo aquello.
Espada ha trabajado ya en diversos medios escritos de publicación diaria: Mundo Diario, El Noticiero Universal, La Vanguardia, Diari de Barcelona, El País y, actualmente, El Mundo. También es profesor de Lengua Española en la Facultad de Periodismo de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.
La principal diferencia entre estos “Diarios” y los de otros autores es que su principal soporte y medio de comunicación es una bitácora, o mejor dicho, un blog. En ella, Espada expone diariamente su análisis de los periódicos del día, sus conclusiones sobre temas de actualidad y la crítica de titulares. Exige, igual que cualquier otro medio tradicional, que estas muestras de pensamiento crítico se emitan con rapidez, pero acompañadas al mismo tiempo de una reflexión sosegada y tranquila que permita un resultado lúcido y coherente.
Oscar Wilde dijo que la diferencia entre literatura y periodismo es que el periodismo es ilegible y la literatura no es leída. Con Espada y el “meta-periodismo” de sus diarios nos encontramos a medio camino entre una y otra.
Si lo consideramos como lo que se entiende hoy en día como literatura, nos ayuda verlo en formato libro, pero también influyen las numerosas y rebuscadas metáforas, largos e interminables párrafos en los que se habla de sus gustos y otro tipo de inevitables entradas y recursos inútiles que parecen ya inherentes al género del diario. Su principal pincelada de ficción se encuentra en los comentarios, en la forma en que los comentarios de sus lectores son incluídos en el libro. Abriendo al azar encontramos una lectora anónima, a la que describe como “mujer-pez, rutilantemente vestida con escamas rojas” y a la que no ha visto nunca. Lo explica: “Tiene que ver con el trabajo que la imaginación realiza siempre sobre aquello que no conoce (...) Tantas noches, tan propicias a las alucinaciones”.
Por otra parte tenemos el periodismo, tanto en primer como en segundo plano, como hilo central y conductor de los días. Las noticias, los reportajes, las crónicas y la crítica, tanto el buen como el mal hacer. Los atentados de la estación de Atocha en Madrid comienzan, a partir del once de marzo, una nueva línea argumental, en la que se duplica la información y, por tanto, la mentira. La confusión anterior y posterior a las elecciones, la búsqueda de los responsables y el tratamiento que se hizo en los medios de todo aquello.
1 de julio de 2008
RESEÑAS: “Retratos”, de Truman Capote
“Retratos” recuerda la historia de cuando Velázquez, el pintor, se ofreció a retratar al Papa Inocencio X. Éste se mostraba desconfiado, pero viendo anteriores obras de este pintor, acabó por acceder aunque su recelo no se hubiese apagado por completo. Una vez terminada la obra, el Papa no pudo contenerse de exclamar “¡Troppo Vero!” -“¡Demasiado real!”- pues en el cuadro se veía reflejada su cara de desconfianza.
Truman Capote retrató infinidad de personajes en su vida, y no deja de sorprender que el más interesante fuese él mismo. Aún más curioso es que los artículos en que mejor lo hace, es en los que habla de otros. En su último libro publicado en vida,“Música para camaleones” había escrito: "Soy alcohólico. Soy drogadicto. Soy homosexual. Soy un genio". Famoso por “A Sangre Fría”, y una de las plumas más características del Nuevo Periodismo, su libro “Retratos” recoge los perfiles que dedicó a la flor y nata de la sociedad en la que vivía.
En estos retratos, Capote no se limita a dar una descripción física y emocional de un amplio gremio de famosos y artistas del siglo pasado, sino que profundiza en su forma de ser, su modo de vida, y se coloca en situación de hablar de ellos como si fuesen amigos de toda la vida. Narra escenas de su vida cotidiana, salpicándolas con detalles desconocidos e interesantes de muchas de las personalidades que han influído en nuestra forma de percibir la cultura desde entonces hasta ahora.
Este libro no podría haber sido escrito si Capote no hubiese gozado de la fama que tenía, y que le permitía mezclarse entre estas personas de la alta sociedad como uno más de la cofradía. Sus ácidas descripciones, sin embargo, le llevarían a romper toda la confianza que este círculo había puesto en él tras la publicación de algunas partes de “Plegarias atendidas”, novela interrumpida de la que hablaba como su obra maestra, y en la que aireaba intimidades de todos estos famosos disfrazándoles ligeramente de personajes de ficción, siguiendo el estilo de Marcel Proust en “En busca del tiempo perdido”.
Su estilo es claro, pero denso y directo, con comentarios certeros y dolorosos que le valieron más de una enemistad. Es en esta mirada crítica que corrompe y difama todo lo que toca en la que encontramos la extravagancia y la vanidad de Capote.
“Retratos” está dividido en dos partes. En la primera, encontramos extensos perfiles de personas como Marlon Brando, Jane Bowles, Cecil Beaton, Elizabeth Taylor, Marylin Monroe y Tenesse Williams. La segunda parte, “Observaciones”, reúne perfiles bastante más breves de muchas más personalidades. Entre los elegidos se encuentran Richard Avedon, John Huston, Charlie Chaplin, Pablo Picasso, Coco Channel, Marcel Duchamp, André Gide, Mae West, Louis Armstrong, Humpfrey Bogart, Ezra Pound, Somerset Maugham, e Isak Dinesen. En todos ellos se reconoce al escritor en su mirada, pero también al personaje en detalles que inspirarán un “¡Troppo vero!”, como el de Inocencio X ante Velázquez.
Truman Capote retrató infinidad de personajes en su vida, y no deja de sorprender que el más interesante fuese él mismo. Aún más curioso es que los artículos en que mejor lo hace, es en los que habla de otros. En su último libro publicado en vida,“Música para camaleones” había escrito: "Soy alcohólico. Soy drogadicto. Soy homosexual. Soy un genio". Famoso por “A Sangre Fría”, y una de las plumas más características del Nuevo Periodismo, su libro “Retratos” recoge los perfiles que dedicó a la flor y nata de la sociedad en la que vivía.
En estos retratos, Capote no se limita a dar una descripción física y emocional de un amplio gremio de famosos y artistas del siglo pasado, sino que profundiza en su forma de ser, su modo de vida, y se coloca en situación de hablar de ellos como si fuesen amigos de toda la vida. Narra escenas de su vida cotidiana, salpicándolas con detalles desconocidos e interesantes de muchas de las personalidades que han influído en nuestra forma de percibir la cultura desde entonces hasta ahora.
Este libro no podría haber sido escrito si Capote no hubiese gozado de la fama que tenía, y que le permitía mezclarse entre estas personas de la alta sociedad como uno más de la cofradía. Sus ácidas descripciones, sin embargo, le llevarían a romper toda la confianza que este círculo había puesto en él tras la publicación de algunas partes de “Plegarias atendidas”, novela interrumpida de la que hablaba como su obra maestra, y en la que aireaba intimidades de todos estos famosos disfrazándoles ligeramente de personajes de ficción, siguiendo el estilo de Marcel Proust en “En busca del tiempo perdido”.
Su estilo es claro, pero denso y directo, con comentarios certeros y dolorosos que le valieron más de una enemistad. Es en esta mirada crítica que corrompe y difama todo lo que toca en la que encontramos la extravagancia y la vanidad de Capote.
“Retratos” está dividido en dos partes. En la primera, encontramos extensos perfiles de personas como Marlon Brando, Jane Bowles, Cecil Beaton, Elizabeth Taylor, Marylin Monroe y Tenesse Williams. La segunda parte, “Observaciones”, reúne perfiles bastante más breves de muchas más personalidades. Entre los elegidos se encuentran Richard Avedon, John Huston, Charlie Chaplin, Pablo Picasso, Coco Channel, Marcel Duchamp, André Gide, Mae West, Louis Armstrong, Humpfrey Bogart, Ezra Pound, Somerset Maugham, e Isak Dinesen. En todos ellos se reconoce al escritor en su mirada, pero también al personaje en detalles que inspirarán un “¡Troppo vero!”, como el de Inocencio X ante Velázquez.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
