7 de junio de 2009

Elecciones Europeas 2009

Hoy son las elecciones europeas. Muchas personas irán a votar, convencidas de que sus votos pueden cambiar el mundo. Otras no votarán: yo estoy entre ellas. Muchas se quedarán en casa por desidia; porque, después de todo, votar es un trabajo. En otros casos será por desconocimiento, porque muy pocos partidos han hecho público su programa. Los partidos políticos se nutren principalmente de aquellas personas que les siguen incondicionalmente. Los fanáticos, hinchas de su equipo y de su color, que sólo votarán a otro partido si la cosa se pone realmente fea con el suyo.

Yo no votaré porque no soy demócrata. No me parece un sistema deseable de gobierno aquél en el que la gente elige a sus gobernantes sin conocer qué es lo que se está votando ni por qué. Considero que de esta forma, la mejor opción sólo podría acabar en el cargo por azar de la suerte o por destreza en el campo publicitario. Consideraría más justa una evolución de la democracia hacia una tecnocracia reformada, despojada de misticismos y autoritarismos, donde se afrontase los problemas de Estado de forma racional.

Os dejo aquí una infografía que se difunde a través de Soitu, en la que podréis ir viendo los resultados de las actuales elecciones y compararlos con las anteriores.

Publicado por Elmoreno y etiquetado como , , a las 1:57 PM

13 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo, yo tampoco iré a votar, entre otras cosas, como protesta por la mala gestión de la crisis por parte de los partidos políticos, tanto en España como en Europa, y porque se han dedicado a ayudar a los banqueros, precisamente los que nos metieron en esta crisis y que deben ser castigados.

    En cuanto al sistema democrático yo creo que es el mejor, aunque no en la forma como está hoy. En ese sentido es interesante la propuesta de un profesor de la UMU (al que le haré una entrevista dentro de un tiempo sobre este asunto) de crear una democracia directa mediante las nuevas tecnologías, es decir, ahora estamos en una democracia representativa en la que supuestamente los políticos representan a los ciudadanos en el Parlamento. Pues bien, gracias a Internet sería posible que los ciudadanos pudieran decidir por consenso mayoritario y directamente sobre las cuestiones más relevantes del Estado, dejando atrás esas horas de debates infructuosos, ataques políticos y discursos demagógicos. Hoy es una utopía pero mañana puede ser una realidad...
    ResponderSuprimir
  2. No es una mala propuesta. Recuerdo que en Suiza me explicaron que se llevaba un sistema parecido, para que cualquiera pudiese votar desde casa (lo cual les venía bien, siendo un terreno tan montañoso como es).

    Ya los griegos explicaron que la democracia sólo podía servir en ciudades pequeñas, para que se pudiesen reunir mayorías considerables de la población para discutir sobre los distintos temas.

    El problema es que incluso entonces se dieron cuenta ya del problema que suponía darle valor a la opinión de una persona inexperta en el tema que se debate. Su opinión acaba fundamentada siempre en rumores o en voluntos que dependerán de su inclinación a cualquier ideología. Por ello elegían a sus tecnócratas, a aquellas personas que mejor destacaban en los distintos campos, para ocuparse de los temas especializados. Esa es mi propuesta, buscar a los expertos y ponerles a cargo del poder.

    Yo no voto porque pienso que sería hipócrita. Como un rey antimonárquico o un funcionario anarquista.
    ResponderSuprimir
  3. Yo creo que la democracia directa sería más democrática de facto pero en cuanto a resultados no diferiría mucho: en vez de darles el poder a unos pocos incompetentes, es dárselo a muchos que realmente tampoco sabrían bien que hacer.

    Yo pienso algo que debería hacerse algo similar a tu sistema para los asuntos más importantes, que se encarguen los líderes, elegidos mediante una criba: un sistema de criterios que se rija por méritos académicos y profesionales, cada uno en el ámbito de sus competencias (economía, seguridad interior y exterior, educación, etc)para los ministros y de méritos globales para el Primer Ministro. Y de los más inteligentes, eso sí, que el pueblo pueda escoger entre dos o tres de ellos al que quieran que gobierne según esté más de acuerdo o no con su ideosincrasia.

    Yo no voto porque creo que ahora mismo no hay nadie al mando en el Gobierno o la oposición con la suficiente capacidad de liderazgo e inteligencia para cambiar la grave situación económica y social en la que estamos. Y la que está por venir...
    ResponderSuprimir
  4. Acabo de venir a tú post para comparar. Acaban de decir los resultados en la tele, y tu "soitu" FUNCIONAAAAAAAA ( jeje )
    Yo sí voté, y ya he dicho en más de una ocasión que mi intención no ha sido premiar a unos sino CASTIGAR a otros

    Un abrazo
    ResponderSuprimir
  5. Claro que funciona "mi soitu" xD

    En un principio tenía pensado en votar a UPyD, pero entonces he visualizado el esquema en mi cabeza y me he dado cuenta de que es imposible que sirva de nada. Los votos a PP y PSOE se mantienen por costumbre, sin importar cuánto nos decepcionen. Cuatro años después les habremos perdonado todo.

    La única forma de romper este bipartidismo sería unir todos los partidos minoritarios en uno grande, montando un tripartidismo que tampoco mejoraría en mucho la situación.

    No creo que un voto pueda castigar a nadie. Todos los votos son positivos, un premio para alguien, y un castigo para nadie.
    ResponderSuprimir
  6. Sólo hay que verlo. PP y PSOE siguen acarreando una mayoría absoluta indiscutible, tanta que entre todos los partidos minoritarios no suman tantos votos como cualquiera de ellos.

    Aquí en Murcia seguimos dándole peso al PP, cómo no...
    ResponderSuprimir
  7. Cuán equivocado estás amigo Moreno, si todos pensasen como tu este mundo se iría a la mierda aun más rapidamente.

    Yo no he ido a votar, pero porque nunc me pongo en serio a mirar que cosas ofrecen unos y que cosas otros (y también porque me acordé a las 8 de la tarde XD).

    Tal vez sea un poco hipocrita criticandote habiendo hecho yo lo mismo, pero a lo qu eme refiero es a tu idea de qeu con tu voto no cambias nada. Falso, tu voto es muy importante. Este año UPyD no serían nada, pero poco a poco irían creciendo hasta convertirse en algo importante (o no) pero si no lo intentas nunca sabrás.

    Hay un gran problema en todo lo planteado hasta ahora, y radica en el propio ser humano, como bien decía T. Hobbes, "Homo Homini Lupus", el hombre es un lobo para el hombre. Somos malos por naturaleza, deseamos lo que tiene el projimo, nos gusta jactarnos de nuestros actos, sentimos celos, y un largo etc... Que quiero decir con esto?¿ Fácil. Nunca habrá un ser humano realmente justo que perduré en el poder, se acabaría corompiendo.

    En la Antigua Grecia ya existió la figura del Tirano, que se encargaba de poner orden cuando el Senado no podía, pero sol ohasta calmar la situación, disponía de cualquier medio a su alcance, pero luego se retiraba como si nada. El problema llegaba cuando este señor estaba tan contento con su incomensurable poder que no quería dejar el mando, que es justo lo que pasaría (y pasa) con los políticos de la actualidad.ç

    Lo que si es cierto es que en temas de dirigir un país y a la larga la dirección del cauce del planeta, deberían colocarse a gente competente, con estudios, evitando los votos de la masa, como bien se ha dicho, basados en rumores y habaldurías. Pero la actual cultura pop (por llamarla de alguan forma) nos enseña que los consumidores tenemos la razón, que se tiene que tener en cuenta la opinión de todo hijo de vecino, que no cuenta para nada si una persona tiene tres carreras y es hombre de mundo o si es un panadero (sin faltar, ojo) que no ha salido de su pueblucho en toda su vida.

    Tendría que haber una jerarquía, libre de subir para el que se lo curre, no como hizo el actual gobierno socialista, el obligar por ley a que los ministros fuesen mitad mujeres, mitad hombres. Solo a un reducido mental se le pueden ocurrir estas cosas, y no lo digo por ser machista ni mucho menos (Di... mi madre me libre) pero me parece estupido poner las riendas de una rama de un país en manos de una persona solo por ser de un determinado sexo, cuando hay otra del sexo opuesto que si está más capacitada para ese cargo, y viceversa.

    Tal vez mi planteamiento roce el fascismo y el nazismo por lo de la la jerarquía social, pero la verdad es que no todo el mundo vale para según que cosas, y eso no está muy bien definido en la mente global de las personas.

    Menos enchufe, menos gorrilla y más sudor y curro.

    Saludos Gorgonitas.
    ResponderSuprimir
  8. ¿Cuando he dicho yo que mi voto no vale nada? Habría valido. No he votado porque sería hipócrita por parte de alguien que no cree ya en la democracia. Si hubiese estado de acuerdo con todos los puntos de UPyD les habría votado, pero igualmente, considero que ciertos aspectos de su programa son necesarios, y que en otros la cagarían mucho.

    Considero que una persona ilustrada tiene menos posibilidades de corromperse por el poder que una persona que no esté preparada. Ya lo decía Aristóteles: si el tirano es bueno, la tiranía será buena.

    La cultura pop enseña que hay que tener en cuenta la opinión de todo hijo de vecino, pero engaña. Por desgracia hay un axioma que nadie me discutirá y es que, generalizando, la mayoría de la gente es idiota. Precisamente esa mayoría a la que se le da poder mediante la democracia.

    La tecnocracia y el fascismo no tienen nada que ver, pese a que éste último lo haya utilizado varias veces para legitimar el poder. Una tecnocracia en condiciones consideraría a todos los hombres poseedores de la misma dignidad, fomentaría el librepensamiento y no se sostendría por herencia. El problema es cuando te dicen que la persona al poder es experta en dicha materia, cuando en realidad es un ignorante que se aprovecha.
    ResponderSuprimir
  9. La tecnocracia da el poder a unos pocos, el problema serían dos:

    1) Elegir a los adecuados representantes.

    2) El pueblo acepte a estas personas como mandatarios por muy duras que puedan ser sus decisiones.

    Saludos Gorgonitas.
    ResponderSuprimir
  10. La solución sería:

    1) Elegir a los representantes mediante votación obligatoria entre los expertos.

    2) Una buena campaña de comunicación, publicidad y transparencia.
    ResponderSuprimir
  11. Un pequeño apunte respecto de un fragmento de tu comentario "Una tecnocracia en condiciones consideraría a todos los hombres poseedores de la misma dignidad, fomentaría el librepensamiento y no se sostendría por herencia".

    1.Actualmente se reconoce en la Constitución y en cualquier ordenamiento jurídico democrático a todos los hombres iguales en derechos y ante la ley". Si, sé que en la realidad son papel mojado pero ¿tiene la misma dignidad un hombre que ha matado, ha violado, o ha torturado por placer o por la "patria" que un hombre que no hace daño a nadie y ayuda a los demás?

    ¿Se le debe considerar igual de digno en cuanto a calidad humana?

    Yo creo que de lo único de lo que podemos estar seguros es que somos iguales como raza, lo demás en cuanto a igualdad universal es demagogia pura y dura.

    En cuanto a las 2 medidas que planteas:

    1. Si solo votan los expertos, primero sería un sufragio restringido y un claro paso atrás en el avance histórico de los derechos humanos que tantísimo ha costado alcanzar. El problema sería ver quienes son esos expertos y los criterios para considerarlos como tal.Eso le pondría las cosas mucho más fáciles a los poderosos para controlarnos bajo el pretexto de que "ellos" son los expertos para hacer lo que quieran con nosotros.Sería un retroceso inadmisible.

    2. Pides una buena campaña de comunicación, publicidad y transparencia:

    La mentira en política y en el mundo en general existe desde antes incluso que la democracia,es una herramienta malévola con diversas variantes(omisiones,elipsis,eufemismos...) que siempre ha usado el ser humano para conseguir sus objetivos más abyectos, con lo que para hacer lo que pides, habría que reinventar al ser humano y su concepción del poder.
    ResponderSuprimir
  12. Dr. Murphy, sería un retroceso si el ser humano siguiese actuando tan estupidamente como viene haciendolo desde el principio de los tiempos, mas si ese instinto de maldad se consiguiese paliar y sustituir por uno de bondad no habría problema.

    Los expertos no actuarían en su propio beneficio sino en uno común, pensando en el bienestar del grupo. Por lo tanto sus decisiones estarían acertadas.

    El primer paso es cambiar al ser humano, algo imposible.

    Saludos Gorgonitas.
    ResponderSuprimir
  13. Ya estabas tardando en pasarte por aquí, Dani. Esta discusión sé que te va a interesar y que además toca un tema del que conoces lo suficiente como para dejarme en ridículo (hazlo ;).

    Sí, pienso que a todos los hombres se les debe tratar con igualdad, y respetarles la misma igualdad, derechos ante la ley, y oportunidades, pero que el diseño de la ley y el control del funcionamiento del estado no puede recaer sobre cualquiera, y es en este punto donde entra la necesidad de los expertos.

    1) Por supuesto que el sufragio sería restringido. Pero no lo sería tanto, pues cualquier persona, educándose e instruyéndose, podría optar a él. Por otro lado, educándote e instruyéndote, te verías en la obligación de presentar tu voto, aunque fuese en blanco.

    2) Así ha ocurrido en muchas dictaduras, que el grupo de dirigentes de turno ha pasado a llamarse tecnócrata por ellos mismos. Pero en estos casos no hay votación. Si un ministro de economía ha de mostrarse experto en la materia, tendrá que ser reconocido como tal por personas doctas en economía, y no dejarse influenciar por la labia. Ese es el problema en el que incurre la democracia, y el que un paso gradual hacia la tecnocracia podría solucionar. Pero nuestros políticos se negarán a ello en rotundo, pues saben que si se tienen que valorar más los conocimientos que la retórica, acabarán todos en el paro.

    gorgonita, contra la maldad es muy difícil luchar, pero la lucha se hace algo más fácil si los mandatarios son elegidos, dirigidos y controlados por gente más avispada.
    ResponderSuprimir

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...